醫(yī)療質(zhì)量安全警鐘再鳴：華西四院涉病歷造假事件引多方關(guān)注
一、國家專項整治行動聚焦醫(yī)療質(zhì)量頑疾
近日，國家衛(wèi)生健康委、國家中醫(yī)藥局、國家疾控局聯(lián)合印發(fā)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量安全專項整治行動方案》，明確以全國二級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)為重點(diǎn)，圍繞七大突出問題展開整治：醫(yī)療質(zhì)量管理組織體系不健全、醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度不完善、醫(yī)療安全風(fēng)險防范與應(yīng)急處置機(jī)制缺失、醫(yī)療文書書寫及管理不規(guī)范、醫(yī)院管理不到位、電子病歷系統(tǒng)管理漏洞、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)薄弱等。該方案旨在通過系統(tǒng)性治理，筑牢醫(yī)療安全底線，保障患者權(quán)益。
二、華西四院涉違規(guī)被立案 警示醫(yī)療安全紅線
在國家強(qiáng)化醫(yī)療質(zhì)量安全監(jiān)管的背景下，四川大學(xué)華西第四醫(yī)院因疑似違反《病歷書寫基本規(guī)范》《醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度》等規(guī)定，卷入一起在校大學(xué)生死亡事件的調(diào)查，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。
患者死亡疑云：從就診到離世的“異常軌跡”
2024年12月27日，四川大學(xué)學(xué)生洛某（化名）因“胸部不適”前往華西四院胸外科就診。檢查發(fā)現(xiàn)“前縱隔腫物”后收入院治療，后續(xù)接受縱隔腫物穿刺活檢，但術(shù)后病情迅速惡化，最終不幸離世。家屬封存病歷后發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)，遂向當(dāng)?shù)匦l(wèi)健部門投訴。
成都市武侯區(qū)衛(wèi)生健康局調(diào)查回復(fù)顯示，已針對該院“涉嫌違反衛(wèi)生健康法律法規(guī)的行為”立案調(diào)查，并現(xiàn)場下達(dá)衛(wèi)生監(jiān)督意見書，責(zé)令立即自查整改。
三、家屬質(zhì)疑：病歷造假與管理漏洞交織
（一）病歷疑點(diǎn)重重：時間矛盾、內(nèi)容失真
家屬洛先生（化名）指出，病歷中存在多處“不符合常理”的記錄：
- ?
時間邏輯沖突：2025年1月7日的病例討論及查房記錄內(nèi)容，與1月9日、10日的檢查報告完全一致，疑似“事后補(bǔ)寫”；
- ?
治療記錄矛盾：1月7日副主任醫(yī)師查房及疑難病例討論均記載“予以舒普深抗感染治療”，但患者實際用藥始于1月13日，家屬認(rèn)為延誤治療與死亡相關(guān)；
- ?
查房記錄失實：部分查房記錄顯示醫(yī)護(hù)人員在患者“外出檢查不在病房”時段仍進(jìn)行查房，與護(hù)理記錄中“患者外出未在病房”的事實直接矛盾；
- ?
死亡診斷存疑：死亡證明書中的“前縱隔腫物（混合型生殖源性？）伴雙肺轉(zhuǎn)移、骨髓侵犯”被院方及衛(wèi)健局專家明確回復(fù)“無病理依據(jù)”。
（二）搶救與管理漏洞：設(shè)備故障與記錄相悖
- ?
搶救延誤：患者病情危急轉(zhuǎn)入ICU時，因“無法連接氧氣”導(dǎo)致?lián)尵葒?yán)重延遲，暴露安全管理制度未落實、應(yīng)急處置機(jī)制存在漏洞；
- ?
記錄自相矛盾：2025年1月1日主任醫(yī)師查房記錄顯示“控制體溫對癥治療”，但當(dāng)日護(hù)理記錄中無患者發(fā)熱體征，管床醫(yī)生回應(yīng)“不記得是否來過醫(yī)院”，凸顯管理混亂。
（三）關(guān)鍵信息隱瞞：上級醫(yī)生建議未被轉(zhuǎn)達(dá)
洛先生提供的錄音顯示，管床上級醫(yī)生明確表示：“胸外科主要收治肺部和食管腫瘤，該年輕患者情況罕見，四院無心臟大血管外科，做不了手術(shù)，建議轉(zhuǎn)院?！钡@一關(guān)鍵信息未告知患者及家屬。
四、多方回應(yīng)：調(diào)查進(jìn)行中，責(zé)任待明晰
（一）家屬訴求：追問真相與責(zé)任
洛先生提出三大核心問題：
- 1.
患者入院時生命體征及雙肺CT均正常，為何短短幾天出現(xiàn)“雙肺轉(zhuǎn)移”？院方解釋“暴發(fā)性轉(zhuǎn)移”缺乏依據(jù)；
- 2.
管床醫(yī)生明知手術(shù)無法開展卻未告知轉(zhuǎn)院建議，為何違背上級醫(yī)囑且不采取必要診療措施？
- 3.
病歷中大量“失真造假”內(nèi)容為何被簡單歸為“書寫不規(guī)范”？
此外，家屬提供的錄音中，管床醫(yī)生直言“病歷沒有做到客觀、真實、準(zhǔn)確、及時、完整”，另有專家討論錄音顯示醫(yī)院承認(rèn)承擔(dān)“45%責(zé)任”，但院方始終未給出明確解釋。
（二）院方與監(jiān)管部門回應(yīng)
- ?
華西四院：宣傳部工作人員表示“事件暫無定論，暫不接受采訪”；
- ?
武侯區(qū)衛(wèi)健局：工作人員稱，收到投訴后立即啟動調(diào)查，已于2025年4月8日立案，預(yù)計90-180天內(nèi)作出處理決定。調(diào)查回復(fù)明確該院“涉嫌違反《病歷書寫基本規(guī)范》《醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度》”。
五、反思與呼吁：讓專項整治“落地生根”
一名在校大學(xué)生因“胸部不適”入院數(shù)日便失去生命，死亡原因至今未明，病歷爭議更讓公眾對醫(yī)療安全產(chǎn)生深切擔(dān)憂。若為正常死亡，為何病歷被指造假？若醫(yī)院確存責(zé)任，又該如何回應(yīng)家屬訴求？
當(dāng)前，國家正以專項整治行動推動醫(yī)療質(zhì)量提升，而此類事件恰為行業(yè)敲響警鐘：醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須時刻繃緊“醫(yī)療安全弦”，將制度規(guī)范轉(zhuǎn)化為實際行動，真正重視患者生命權(quán)與健康權(quán)，避免專項整治淪為“紙上功夫”。
目前，事件仍在調(diào)查中，本報將持續(xù)關(guān)注后續(xù)處理結(jié)果，呼吁相關(guān)部門以透明、公正的調(diào)查回應(yīng)社會關(guān)切，為醫(yī)療安全筑牢制度防線。
